Le 17 janvier 2004, le président Bush a annoncé sa nouvelle vision du vol spatial humain. La navette spatiale volerait à nouveau pour terminer la Station spatiale internationale. Et puis la prochaine étape de l'exploration de l'espace humain commencerait, avec des humains atterrissant sur la Lune d'ici 2015-2020; des missions sur Mars suivront. Il a annoncé qu'une nouvelle commission serait formée, dirigée par Edward «Pete» Aldridge pour trouver la meilleure façon de mettre en œuvre cette vision.
Les commissaires ont organisé cinq forums publics et missions d'enquête. Ils ont interrogé 94 témoins, notamment des employés de la NASA, des astronautes, des universitaires, des médias, des étudiants, des syndicats, des défenseurs de l’espace et bon nombre des plus grands détracteurs de l’agence. Trois mois après leur début, les commissaires ont remis leur rapport de 64 pages au président et au public.
Ce rapport présente ce que je pense être une stratégie réaliste sur la façon de changer la NASA afin qu'elle soit mieux équipée pour réaliser cette vision. Mais je pense que les commissaires sont allés plus loin et sont allés au cœur des problèmes de la NASA et ont proposé des solutions pour remettre l'agence sur la bonne voie.
Les commissaires suggèrent que «la vision spatiale doit être gérée comme une priorité nationale» et proposent des idées: conseillers nationaux, représentants dans les agences fédérales, commissions et conseils. Il peut s'agir de couches de bureaucratie supplémentaire ou d'une surveillance efficace. Je ne sais pas ce que ce serait.
Il continue en faisant une série de recommandations sur la façon de faire en sorte que l'industrie privée joue un rôle pivot dans l'exploration spatiale, en fournissant des services à la NASA, en particulier en fournissant une orbite terrestre basse. La commission suggère que la NASA devienne un client, achetant des services de lancement et d'autres produits d'une industrie spatiale privée saine. Le rôle de la NASA devrait être largement limité à la science et à la recherche et au développement risqués où il y a «une démonstration irréfutable que seul le gouvernement peut exécuter l'activité proposée». Je voudrais voir comment vous mesurez une "démonstration irréfutable", mais c'est un bon langage fort.
Le rapport continue en suggérant comment les technologies à risque devraient être identifiées, dirigées vers des technologies matures, puis transférées dans le secteur privé. C'est la clé. Si les entreprises ne sont pas disposées à prendre un risque sur la propulsion nucléaire, la NASA - une NASA innovante et aventureuse - peut s'impliquer, déterminer si c'est possible, construire un prototype, puis le confier à l'industrie privée. Cela pourrait être fait directement par la NASA, ou à travers des compétitions comme le X Prize (1 milliard de dollars pour la première entreprise à mettre un humain sur la Lune, par exemple). C'est l'une des visions les plus exaltantes pour la NASA que je puisse imaginer, et je suis sûr que les gens qui y travaillent seront également inspirés.
"L'industrie spatiale deviendra un trésor national", suggère le rapport. Il encourage la NASA à creuser profondément à travers le pays pour trouver les meilleures idées, personnes et technologies et les faire travailler pour réaliser la vision d'exploration. J'aime bien cette idée; c'est un écart de 180 degrés par rapport à la réputation actuelle de l'agence en matière de proximité. Si vous êtes à l'extérieur en ce moment, vous devez vous battre bec et ongles pour que vos bonnes idées soient prises en compte par la NASA. Cela a créé le mauvais sang entre la NASA et l'industrie privée aujourd'hui. Les commissaires ont donné un excellent exemple en préparant le rapport et ont laissé quiconque donner des idées sur les forums publics et via leur site Web - 6 000 commentaires écrits ont été reçus. Beaucoup de ces idées librement proposées ont finalement été citées mot à mot dans le rapport.
Les commissaires suggèrent que la NASA devrait embrasser la communauté spatiale internationale pour développer de futurs efforts dans l'espace. C’est bien, mais une vision similaire a créé la Station spatiale internationale. Une meilleure direction serait peut-être de permettre à la NASA de travailler avec des fournisseurs en dehors des États-Unis. La concurrence contre les constructeurs de fusées russes pourrait simplement allumer un feu sous Lockheed Martin et Boeing.
Le rapport nous rappelle qu'une grande partie de la NASA est son rôle dans la découverte scientifique, et encourage l'agence à se connecter avec la communauté scientifique pour entendre leurs priorités. L'état actuel est une grave déconnexion. Bien que la NASA ait permis des recherches scientifiques formidables, elle a consacré des milliards de dollars à la recherche qui a plus à voir avec la politique qu'avec la science. Si la NASA pouvait trouver un moyen de rééquilibrer cela, les scientifiques seraient beaucoup plus heureux.
Enfin, la commission recommande que la NASA fasse un meilleur travail de connexion avec le public; encourager les générations futures de scientifiques, d'ingénieurs en aérospatiale et de programmeurs de logiciels à orienter leur carrière vers l'exploration spatiale. Je suis dans les médias et je peux vous dire que la NASA pourrait faire beaucoup pour améliorer ses relations avec nous… et vous, le public. Il se sent secret et contrôle, distribuant des informations avec soin et de manière sélective. Pourquoi les astronautes ne font-ils pas le circuit des talk-shows? Où sont les émissions de téléréalité? Je veux de nouveaux épisodes de Cosmos, peut-être animés par le Dr Brian Greene et le Dr Michio Kaku. Il suffit de regarder le succès de l’émission de télévision CSI, elle est divertissante et scientifique.
Avant de commencer à lire le rapport, je craignais qu'il soit trop agressif ou simplement ennuyeux. Au lieu de cela, le rapport Aldridge était réaliste; peut-être le meilleur compliment que j'aie pu y faire. C'était très amusant à lire, et je hochai constamment la tête en signe d'accord.
C'est réaliste car il reconnaît que la NASA possède déjà de nombreux atouts, en équipements, programmes et personnel. Ceux-ci peuvent évoluer, améliorer ce qui fonctionne et éliminer ce qui ne fonctionne pas. Les partisans radicaux de l'espace veulent voir l'agence récurée. Dissoudre les centres et licencier tout le monde. Cela me fait grincer des dents pour penser quel type d'actifs et de bonne volonté seraient jetés dans les toilettes. Sans parler, ce serait un suicide politique.
Ce rapport suggère, non… demande, que la NASA et l'entreprise privée s'assoient à la table et règlent les choses. Découvrez pourquoi l'agence a résisté à son influence dans le passé et voyez les roues de la libre entreprise tourner à nouveau. Enlevez le fardeau des épaules du contribuable et entre les mains reconnaissantes des entreprises. Lorsque les gens demandent "quel est le but de l'exploration spatiale, pourquoi devrions-nous dépenser 15 milliards de dollars par an pour cela alors que nous devrions nourrir les pauvres", cela montre comment la NASA n'a pas réussi à créer une industrie spatiale autonome.
Ma principale préoccupation concernant le rapport de la commission Aldridge est qu’il n’en fait pas assez pour définir les «facteurs critiques de succès». C'est la direction qui parle des choses que vous pouvez indiquer et qui indiquent que vous êtes sur la bonne voie. Le rapport encourage la NASA à devenir durable, abordable et crédible, mais ne fournit pas de détails sur l'apparence de cette agence. L'astuce avec les facteurs de succès critiques est qu'ils ne sont pas des objectifs, ce sont des principes. Ils guident votre organisation dans une spirale vertueuse d'amélioration. Un leader responsable fournit aux abonnés la vision, puis l'appuie avec ces principes pour aider tout le monde à guider leurs efforts - cela empêche une organisation de dérailler à l'avenir.
Ces dernières années, la NASA a semblé vouloir maintenir son existence. Remplissez une organisation de personnes régulièrement attaquées par des coupes budgétaires, des erreurs publiques, le mécontentement des contribuables et un marché du travail inexistant, et cela ne devrait pas surprendre que les gens cherchent principalement à protéger leur emploi. Que la vision passionnante et l'enthousiasme pour l'exploration spatiale ont été dilués par la politique et la bureaucratie.
Le moment le plus simple pour changer d’avis dans une telle situation - autrement, quelqu'un maintiendrait le statu quo - est lorsque quelque chose de désastreux se produit pour confronter sa vision du monde. La catastrophe de Columbia n'était que cet événement. Cela a brièvement enfoncé un enjeu au cœur de la bureaucratie et je sais que cela a amené chaque personne de la NASA à se demander ce qui n'allait pas.
Et soyez ouvert au changement.
Les employés et les gestionnaires de la NASA ont l'esprit ouvert en ce moment. Le Congrès et le Sénat comprennent que les mauvaises décisions du gouvernement ont contribué à la situation. Cela a affecté le président Bush, et il a annoncé une nouvelle direction; une vision passionnante pour retourner sur la Lune et ensuite se diriger vers Mars.
Bien que j'ai du mal à penser à quelque chose de plus excitant pour l'exploration spatiale que les humains posant le pied sur Mars, je suis plus excité par la possibilité que la NASA se réinvente d'une organisation qui se défend et restreint la libre entreprise, à une organisation qui embrasse entrepreneurs et assure que l’humanité retourne dans l’espace… pour de bon.
La NASA avait besoin d'un plan qui injecterait la libre entreprise au plus profond de sa circulation sanguine, tout en conservant sa valeur pour la science et en développant les technologies risquées auxquelles les entreprises ne toucheront pas. À mon avis, c'est ce qu'ils ont obtenu d'Aldridge et des autres commissaires. Bon travail.
Voyons maintenant le président Bush adopter le plan. Voyons la NASA l'implémenter d'une manière qui respecte ses employés et tire parti de leur créativité, de leur expérience et de leur infrastructure. Jugons leurs progrès en fonction de leur respect de leurs principes.
Retournez dans l'espace et ne revenez jamais en arrière. L'échec n'est pas une option.
