Le 2 août, SpaceX a fait l'annonce surprise que le troisième vol du système de fusée Falcon 1 serait lancé à 20 heures (PST) ce jour-là. La première tentative de lancement a été interrompue en raison d'une fluctuation mineure des paramètres de 1% par rapport aux conditions de fonctionnement «normales», mais l'équipage de lancement a rapidement ravitaillé et préparé Falcon 1 pour une deuxième tentative de lancement. dans l'heure. La deuxième tentative de lancement semblait être sans faille, le moteur Merlin 1c rugissant, soulevant la fusée dans l'atmosphère. Tout semblait bien, SpaceX semblait sur la bonne voie et très confiant. Cependant, quelques minutes après le vol, le flux vidéo en direct a été coupé et il a été signalé qu'une anomalie s'était produite. Ce n'est que plus tard dans la semaine que le PDG de SpaceX, Elon Musk, a donné des détails sur «l'anomalie». SpaceX a récemment publié des séquences vidéo de l'ensemble du lancement, jusqu'au point où le problème de séparation d'étape s'est produit, ce qui a rendu le véhicule malheureux hors de contrôle…
Que s'est-il donc passé ce dimanche soir frustrant? Le 6 août, Elon Musk a annoncé les conclusions de l'enquête sur l'anomalie de lancement. Selon les ingénieurs de lancement, le moteur SpaceX Merlin 1c dans la première étape a effectué à la perfection. Même après un faux démarrage sur le tableau de bord, le moteur était prêt à démarrer dans l'heure. Ce délai rapide entre l'arrêt du lancement et la relance est un énorme avantage pour l'entreprise, un grand témoignage de la flexibilité de la technologie développée par SpaceX en interne. Les problèmes ont commencé lors de la séparation des étapes à une altitude de 35 km.
Le problème est survenu en raison du transitoire de décroissance de poussée plus long de notre nouveau moteur Merlin 1C refroidi par régénération, par rapport au vol précédent qui utilisait notre ancien moteur Merlin 1A refroidi par ablation. Contrairement au moteur ablatif, le moteur Regen avait du carburant non brûlé dans les canaux de refroidissement et le collecteur qui se combinait avec une petite quantité d'oxygène résiduel pour produire une petite poussée qui était juste suffisante pour surmonter l'impulsion du poussoir de séparation d'étape. - Elon Musk, déclaration du 6 août.
D'après cette déclaration et en visionnant la vidéo, il semblerait qu'au cours de la séparation du premier étage, une petite quantité de carburant restait, créant une petite poussée juste après que les étages ont été éloignés les uns des autres (alias «impulsion du poussoir de séparation d'étape»). À la séparation, il semblerait que juste au moment où la première étape commençait à s'éloigner du Falcon 1, il a repris une certaine poussée vers l'avant, le faisant s'écraser sur le moteur de la deuxième étape. Cette petite anomalie de poussée a empêché le premier étage épuisé de tomber hors du deuxième étage d'allumage. Cette séquence d'événements est capturée dans la série de captures d'écran ci-dessous:
Comme le premier étage n'était pas clair, le moteur du deuxième étage a tiré sur le premier étage épuisé. Cela aurait entraîné une perte de contrôle de la trajectoire de la fusée. Cependant, les éditeurs de SpaceX semblent couper la vidéo à partir du moment où la deuxième étape se déclenche jusqu'au moment où la fusée est en pleine chute, noircissant les images entre les deux avec le texte "Faring Separation". Ce que cela signifie n’est pas évident et il n’en est pas fait mention dans le texte d’accompagnement. Cela signifie très probablement que l'appareil photo a été emporté par la fusée après l'allumage du deuxième étage.
Voir le lancement complet de Falcon 1 »
L'anomalie était due à ce que l'on a appelé un «transitoire de poussée» et Musk pointe le blâme sur la petite poussée qui n'a pas pu être mesurée au sol pendant le tir d'essai, car la force générée était tout simplement trop faible pour être détectée. Cependant, dans le vide de l'espace de gravité zéro, toute poussée, grande ou petite, importe:
La question est alors de savoir pourquoi n'avons-nous pas attrapé ce problème? Malheureusement, la pression de la chambre du moteur est si faible pour cette poussée transitoire - seulement environ 10 psi - qu'elle s'est à peine enregistrée sur notre banc d'essai au sol au Texas où la pression ambiante est de 14,5 psi. Cependant, sous vide, cette pression de chambre de 10 psi a produit suffisamment de poussée pour amener le premier étage à recontacter le deuxième étage. - Elon Musk, déclaration du 6 août.
Bien que cet événement soit un revers évident et profondément attristant pour SpaceX et les propriétaires des charges utiles que Falcon 1 était censé mettre en orbite, des leçons ont été apprises et Musk est certain que le prochain lancement sera un succès total. Après tout, personne n'a dit que la science des fusées était facile…
Source: SpaceX
