Leila Amineddoleh est la fondatrice et associée directrice d'Amineddoleh & Associates, LLP à New York, où elle est spécialisée en droit de l'art, du patrimoine culturel et de la propriété intellectuelle. Amineddoleh a contribué cet article à Live Science's Voix d'experts: Op-Ed & Insights.
Le mois dernier, j'ai eu la chance de voir en privé le "Salvator Mundi" de Léonard de Vinci. Ce fut une expérience remarquable, non pas en raison de l'esthétique de la peinture, mais en raison de sa renommée. En tant qu'amant de Vinci, je suis mystifié par son génie. Les historiens de l'art se réjouissent des nouvelles découvertes de Vinci et les collectionneurs d'art souhaitent posséder quelque chose de l'homme qui incarne la Renaissance. La vente de «Salvator Mundi» («Sauveur du monde») était la référence du monde de l'art, mais le prix de vente a laissé de nombreuses personnes stupéfaites. Comment un tableau, un seul panneau, pourrait-il se vendre 450,3 millions de dollars?
Ce prix exorbitant soulève la question: qu'est-ce que l'acheteur a acheté exactement? Il est difficile de dire que l'acheteur a acheté une pièce représentant le génie de Vinci. En effet, le chef-d'œuvre de da Vinci a accumulé des dommages au fil des ans, ce qui a incité les restaurateurs d'art à réparer et, en fait, à changer et à diminuer sa brillance.
Il est plutôt probable que l'acheteur ait acquis «Salvator Mundi» comme une sorte de trophée - une peinture qui est célèbre simplement parce qu'elle est liée à da Vinci, et non en raison de sa valeur intrinsèque, religieuse ou artistique.
Vente aux enchères record
Avec une offre de 100 millions de dollars d'un tiers garant garanti par Christie's, la plupart des experts du marché de l'art prévoyaient une vente record de plus de 200 millions de dollars. Le prix le plus élevé précédemment payé aux enchères pour un tableau était de 179,4 millions de dollars pour «Les Femmes d'Alger» de Picasso et le da Vinci a été vendu plus du double de ce montant. Le prix astronomique signale beaucoup de choses sur le marché de l'art. D'une part, les vieux maîtres sont en vogue. Les records ne sont plus battus uniquement par des artistes modernes comme Cézanne, Modigliani, Munch et Picasso. Comme au temps du célèbre concessionnaire Joseph Duveen et de son collègue connaisseur, Bernard Berenson, les Old Masters affichent à nouveau des prix records.
Comme pour les ventes de Duveen, «Salvator Mundi» a été fortement commercialisé - Christie's a embauché la société de publicité Droga5 pour mener la campagne. La peinture est religieuse, une image du Christ. Pourtant, il était appelé «la Joconde masculine», tirant parti de l'ubiquité et de la valeur iconique et unique du célèbre portrait (la «Joconde» est l'œuvre d'art la plus connue et la plus précieuse sur la planète). La campagne comprenait des communiqués de presse internationaux, des vidéos (dont des célébrités, comme un autre célèbre Leonardo, M. DiCaprio), et l'affirmation selon laquelle il s'agit du dernier ouvrage du maître de la Renaissance en mains privées, faisant référence au panel comme «Le dernier da Vinci». . "
En fait, ce n'est pas vrai. La «Madonna of the Yarnwinder» fait partie de la Buccleuch Art Collection, une impressionnante collection privée au Royaume-Uni. Pourtant, «Salvator Mundi» est devenu le seul tableau de Vinci appartenant à des particuliers. Néanmoins, le nombre limité d'œuvres de l'artiste (il y a peu de 20 peintures survivantes de lui) les rendent toutes extrêmement précieuses.
Christie's a également judicieusement décidé de vendre l'œuvre de la Renaissance lors de la vente aux enchères de l'après-guerre et de la soirée contemporaine, une vente connue pour attirer les grands collectionneurs et les acheteurs de célébrités. La maison de vente aux enchères a expliqué son placement inhabituel avec la déclaration: «Bien qu'elle ait été créée il y a environ 500 ans, l'œuvre de Léonard de Vinci est tout aussi influente sur l'art qui est créé aujourd'hui qu'elle l'était aux 15e et 16e siècles. cette peinture dans le cadre de notre La vente du soir d'après-guerre et contemporaine est un témoignage de la pertinence durable de cette image. "Avec humour, un critique a ironisé qu'il a été vendu avec des articles d'après-guerre parce que 80 pour cent de l'œuvre a été récemment peinte, pendant la conservation.
Longue provenance
L'histoire du panel remonte-t-elle vraiment à plus de 500 ans? Sa provenance est fascinante et liée à la royauté. On pense qu'il a été commandé vers 1500 pour Louis XII de France et son épouse, et il a finalement fait son chemin dans la possession de Charles I d'Angleterre en 1625. Le tableau aurait prétendument échangé plusieurs fois des mains avec des membres des ménages royaux jusqu'à la mi -18ème siècle. L'œuvre a ensuite disparu pendant plusieurs années. Il a finalement été acheté en 1900 (après une peinture excessive), après quoi il a fait son chemin vers le Pays de Galles où il a miraculeusement survécu à un bombardement pendant la Seconde Guerre mondiale. Il a été stocké dans une maison qui a été bombardée, mais il a survécu par pure chance. Le tableau a finalement été vendu aux enchères en 1958 en Louisiane pour environ 90 $.
La valeur a augmenté de façon spectaculaire ce siècle. Il a été vendu lors d'une vente immobilière en 2005 pour 10 000 $ à un consortium d'art. Le groupe a engagé Dianne Dwyer Modestini, restauratrice à l'Institut des beaux-arts de l'Université de New York, pour restaurer la peinture. Après un travail approfondi, il est apparu dans une exposition de 2011 à la National Gallery de Londres, identifié comme un da Vinci récemment redécouvert. Avec l'approbation du musée, le tableau a été vendu à l'homme d'affaires suisse Yves Bouvier. Mais maintenant, le prix était beaucoup plus élevé - 8 000 fois plus élevé, pour 80 millions de dollars. Le conseiller artistique suisse a retourné l'œuvre pour 127,5 millions de dollars. L'acheteur, le célèbre milliardaire russe Dmitry Rybolovlev, l'a consigné à Christie's dans ce qui s'est avéré être la vente en bloc de la décennie.
Véritable Leo?
Lorsque le consortium a acheté l'œuvre en 2005, elle était si fortement peinte qu'il était difficile de la reconnaître comme un da Vinci. Il a également été endommagé et a désespérément besoin d'être restauré, censé être une copie d'une œuvre originale de Vinci de l'élève du maître, Giovanni Antonio Boltraffio. Depuis l'achat du consortium en 2005, de nombreux experts ont soutenu son attribution et il est devenu généralement accepté comme da Vinci. Les connaisseurs d'art comme Martin Kemp, professeur émérite d'histoire de l'art à l'Université d'Oxford, au Royaume-Uni, et l'un des principaux experts de da Vinci, pensent qu'il a une «présence» comme les autres œuvres de Vinci. D'un autre côté, les critiques soulignent sa provenance trouble, son orbe imparfait (reflétant un manque de compréhension de l'optique) et la planéité générale pour discréditer l'attribution de Vinci.
Pour les connaisseurs qui soutiennent l'attribution da Vinci, que soutiennent-ils exactement? La majorité de ce qui est vu n'est pas de da Vinci car l'œuvre a été largement restaurée. Avec seulement une petite fraction du travail restant réellement effectué par le maître, pourquoi est-il encore attribué à lui? Cela soulève la question: qu'est-ce que la paternité? Quand une peinture cesse-t-elle d'être l'œuvre «originale» de l'artiste?
En tant qu'avocat en art, je travaille sur des questions liées à l'authentification et à la contrefaçon. Dans un cas, un de mes clients avait acheté une œuvre modifiée par un ancien propriétaire. Quelque part dans l'histoire de l'œuvre, quelqu'un avait ajouté des images supplémentaires à un travail préparatoire de van Gogh afin d'augmenter sa valeur. Ces informations ont été découvertes après la vente, mais est-il nécessaire de révéler des informations sur la modification à un acheteur potentiel?
Lorsque des objets de valeur sont vendus, la transaction est généralement accompagnée d'un contrat d'achat et de vente qui répertorie des informations sur l'œuvre, y compris l'identité de l'artiste et l'état de l'objet. Ces déclarations et garanties sont à la base de l'accord - l'identité d'un artiste et l'état de l'œuvre sont des aspects importants d'un accord et doivent être inclus dans une garantie. Si l'œuvre d'art ne se conforme pas aux affirmations ou aux promesses du vendeur, un acheteur peut être en mesure d'annuler, c'est-à-dire de demander la résiliation de l'accord et d'annuler la vente. Mais la vente «Salvator Mundi» repousse les limites de l'authentification car elle signale que les œuvres fortement restaurées, se rapprochant dangereusement des copies, sont vendues comme des originaux authentiques à des prix extravagants.
Il est intéressant de considérer le terme «authentique». Qu'est-ce qui rend une œuvre authentique? Une restauration lourde modifie-t-elle l'attribution? Un tableau peut-il perdre sa paternité? L'attribution résulte-t-elle simplement lorsque la main d'un artiste touche une œuvre? Dans ce cas, cette vente de 450,3 millions de dollars est le produit du «culte de l'artiste». Pendant la Renaissance, les gens ont commencé à croire que les artistes injectaient quelque chose d'eux-mêmes dans leurs œuvres. Le culte de l'artiste met l'accent sur le génie individuel d'un créateur. Les œuvres de ces figures de culte étaient convoitées. Tout ce qui était même touché par l'un de ces génies créatifs est devenu précieux, de la même manière que tout ce qui a été touché par un saint ou une figure religieuse est devenu béni, incarnant des propriétés sacrées. Ces œuvres d'art sont devenues des reliques - très prisées et recherchées. Est-ce juste un plaidoyer pour être connecté à l'artiste?
«Salvator Mundi» a été lourdement restauré. La majorité de ce qui est visible n'a pas été réalisée par da Vinci. Cela est devenu évident lorsque des photos des travaux avant la restauration ont été diffusées en ligne. Thomas Campbell, ancien directeur du Metropolitan Museum of Art, en a publié une image sur Instagram avec la légende: "450 millions de dollars?! J'espère que l'acheteur comprend les problèmes de conservation… @christiesinc #leonardodavinci #salvatormundi #readthesmallprint." Son poste n'a pas été bien accueilli par certains dans l'industrie. Pourtant, le marché a toujours accepté cette œuvre de da Vinci.
Que dit-il sur le marché? Avec le nombre limité de maîtres anciens à forte provenance, cela peut signaler une volonté des collectionneurs de dépenser de vastes sommes pour des œuvres ou des objets moins désirables au passé trouble. Il est étonnant que quelqu'un paie près d'un demi-milliard de dollars sur une pièce dont l'attribution est contestée. Comme Evan Beard, un cadre des National Art Services chez U.S. Trust, l'a déclaré à CNBC, "c'est un trophée, pas une peinture de vieux maîtres".
Est-ce que c'est devenu le marché de l'art? Si cette peinture est un trophée, alors "Salvator Mundi" a perdu son sens. L'œuvre n'est plus appréciée pour ses qualités intrinsèques, religieuses ou artistiques, mais pour son lien avec un peintre dont le passé est enveloppé de mystère et de génie. Et qu'en est-il du sujet de la peinture? Et l'homme sur la photo? Au risque de paraître banal, que penserait Jésus?
Je pense que le prix stupéfiant est absurde. C'est choquant pour la conscience. La somme versée est difficile à saisir pour la plupart de la population mondiale, et probablement impossible à comprendre pour les communautés manquant d'eau potable et d'accès aux soins de santé, pour les personnes vivant dans une pauvreté extrême et pour les masses affamées. Beaucoup de gens ont fait d'énormes sommes d'argent grâce à ce travail, et le marché de l'art robuste soutient et encourage clairement ces types de ventes. En tant qu'amant de da Vinci, cela m'attriste que son nom soit devenu marchandisé et commercialisé pour vendre une image de Jésus-Christ qui est l'ombre de sa création originale.
Les opinions exprimées sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de l'éditeur. Cette version de l'article a été initialement publiée sur Live Science.
