À moins que vous n'ayez vécu sous un rocher - Terre ou Martien - au cours du dernier mois, vous avez sûrement entendu parler de l'atterrissage du rover Curiosity et des premières aventures sur Mars.
Les perspectives de ce que le rover pourrait trouver en ont beaucoup dans la communauté spatiale, même si Curiosity est censé rechercher des environnements habitables, pas la vie elle-même.
Cependant, il y a quelques semaines, le physicien théorique Lawrence Krauss a déclaré qu'il ne serait pas surpris si nous trouvions des preuves de la vie sur Mars.
Dans une interview avec CNN, Krauss a déclaré qu'il était possible que la vie martienne ait «pollué» la Terre au début de l'histoire de notre planète, donnant naissance à la vie telle que nous la connaissons aujourd'hui.
La grande surprise (en trouvant la vie) serait si ce n'était pas nos cousins. Parce que ce que nous avons appris, c'est que la matière va et vient entre les planètes tout le temps. Nous avons découvert des météorites martiennes en Antarctique, par exemple, et cela va dans le sens inverse, et les microbes survivent (certainement) au voyage de huit mois dans une roche.
Bien que Krauss n'ait pas précisé de quelles météorites en Antarctique il faisait référence, il parle très probablement d'ALH84001, qui a été trouvé en 1984.
La météorite a pris une importance internationale en 1996 lorsque des scientifiques, dirigés par David McKay de la NASA, ont publié un article dans la revueSciencedisant qu'il y avait des preuves que la météorite a montré une "vie bactérienne primitive" de Mars. En particulier, ils ont utilisé un microscope électronique à haute puissance et ont trouvé des formations qui, selon eux, sont conformes à celles causées par la vie bactérienne.
La proclamation de l’équipe a suscité un scepticisme scientifique. Allan Treiman, du Lunar and Planetary Institute, a déclaré que même si elle présentait des signes de vie, les roches auraient pu être contaminées par la vie antarctique ou par la manipulation de la météorite après sa découverte.
John Bradley, professeur adjoint au Georgia Institute of Technology, a poussé son scepticisme un peu plus loin: «Malheureusement, il existe de nombreuses signatures dans les archives fossiles ici sur Terre, et probablement sur Mars, qui ressemblent beaucoup aux signatures bactériennes. Mais ils ne sont pas uniques aux processus bactériens », a-t-il déclaré dans une page non datée de la NASA (très probablement datant de 2001, car il fait référence à une réunion de cette époque) qui serait basée sur une histoire de SPACE.com.
La NASA a revu l'échantillon en 2009 avec un équipement plus avancé et a fait valoir que la vie était l'explication la plus plausible pour les formations. Dans un article publié dans Geochimica et Cosmochimica Acta, les auteurs ont rejeté les hypothèses alternatives de choc ou d'échauffement affectant la météorite sur la base de leurs expériences.
Cela dit, l'annonce de 1996 est encore loin d'être confirmée. L'interview de Krauss est ci-dessous. Que pensez-vous de sa vision de la vie martienne?
Image principale gracieuseté de la NASA.
Elizabeth Howell (M.Sc. Space Studies ’12) est rédactrice en chef de SpaceRef et journaliste indépendante primée de l'espace vivant à Ottawa, au Canada. Son travail a été publié dans des publications telles que SPACE.com, Air & Space Smithsonian, Physics Today, le Globe and Mail, la Canadian Broadcasting Corp., CTV et le Ottawa Business Journal.
