Un décret exécutif controversé promulgué par le président Donald Trump au cours du week-end a immédiatement interdit à certains réfugiés et immigrants d'entrer aux États-Unis, provoquant la confusion et l'indignation à travers le pays, y compris au sein de la communauté scientifique.
Connu familièrement comme une «interdiction musulmane», le décret, signé vendredi 27 janvier, a suspendu l'intégralité du système d'admission des réfugiés du pays pendant 120 jours, et a spécifiquement suspendu le programme des réfugiés syriens indéfiniment. L'ordre a également temporairement empêché les citoyens de l'Iran, de l'Irak, de la Libye, de la Somalie, du Soudan et du Yémen - pays à population majoritairement musulmane - d'entrer dans le pays.
Au cours du week-end, des voyageurs de ces pays ont été arrêtés dans des aéroports à travers le pays, incitant des milliers de manifestants à se rassembler devant les aéroports pour exprimer leur désapprobation de l'interdiction.
Depuis la signature du décret, de nombreux membres de la communauté STEM (science, technologie, ingénierie et mathématiques) ont exprimé leur inquiétude concernant l'interdiction, qui pourrait restreindre les collaborations internationales de recherche et la participation aux grandes conférences scientifiques aux États-Unis. Ce qui suit est une collection des déclarations officielles et des publications sur les réseaux sociaux des leaders scientifiques et technologiques:
Elon Musk, PDG de Tesla et SpaceX, a demandé à ses partisans sur Twitter des modifications spécifiques au décret exécutif qu'il présentera à Trump.
Sundar Pichai, PDG de Google, a répondu à l'interdiction dans une note au personnel de la société, comme le rapporte Bloomberg. Pichai a déclaré que plus de 100 membres du personnel de l'entreprise étaient concernés par la commande, et le PDG a rappelé le personnel aux États-Unis après la signature de la commande.
"C'est douloureux de voir le coût personnel de ce décret sur nos collègues", a écrit Pichai dans la note de service, dont Bloomberg a obtenu une copie. "Nous avons toujours fait connaître publiquement notre point de vue sur les questions d'immigration et nous continuerons de le faire."
Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, qui est né en Inde et a déménagé aux États-Unis pour étudier l'informatique, a écrit dans un article sur LinkedIn que la société de technologie soutenait des opportunités d'immigration plus larges.
"En tant qu'immigré et en tant que PDG, j'ai à la fois vécu et constaté l'impact positif de l'immigration sur notre entreprise, pour le pays et pour le monde", a déclaré Nadella. "Nous continuerons de défendre ce sujet important."
Une autre société de la Silicon Valley a fait des vagues avec sa réponse à l'interdiction, provoquant la tendance du hashtag #DeleteUber sur Twitter. Dans une manifestation de soutien aux manifestants rassemblés dans les aéroports, la New York Taxi Workers Alliance a appelé les conducteurs à éviter l'aéroport international John F. Kennedy entre 18 heures. et 19 h ET le samedi (28 janvier). Cependant, Uber a adopté une approche différente et a annoncé qu'il abaissait les prix - en éliminant les «surtensions» sur les trajets - autour de l'aéroport JFK. Les gens sur les médias sociaux ont pris l'annonce de l'augmentation des prix de l'application soit comme un acte de soutien à l'ordre exécutif, soit comme une tentative d'en tirer profit. En réponse, #DeleteUber est devenu populaire sur Twitter, les utilisateurs partageant des captures d'écran supprimant l'application de leur téléphone.
En revanche, Lyft, le concurrent de Uber en covoiturage, s'est engagé à faire don d'un million de dollars à l'American Civil Liberties Union, un groupe de défense des droits civiques qui lutte contre l'interdiction devant les tribunaux.
Les scientifiques ont déjà commencé à s'organiser contre la politique d'immigration. Une pétition dénonçant l'ordre a été signée par plus de 12 000 chercheurs - dont 44 lauréats du prix Nobel.
Ken Kimmell, président de l'Union of Concerned Scientists, a déclaré dans un communiqué que le ciblage des musulmans et des réfugiés par le décret était "non américain et inhumain".
"L'économie américaine et en particulier notre entreprise scientifique a toujours bénéficié des contributions des immigrants et des réfugiés", a déclaré Kimmell. "Tourner le dos à ceux qui en ont besoin ne fait pas que violer nos valeurs en tant qu'Américains - cela aggrave notre pays."
Un porte-parole de l'Association américaine pour l'avancement des sciences (AAAS) s'est également prononcé contre cette interdiction. Le PDG de l'AAAS, Rush Holt, a déclaré dans un communiqué qu'il était nécessaire d'autoriser des scientifiques et des étudiants du monde entier aux États-Unis.
"Le progrès scientifique dépend de l'ouverture, de la transparence et de la libre circulation des idées", a déclaré Holt. "Les États-Unis ont toujours attiré et bénéficié de talents scientifiques internationaux grâce à ces principes."
Des universités à travers les États-Unis ont également appelé l'administration à mettre fin à l'interdiction. Dans un communiqué, Mary Sue Coleman, présidente de l'Association of American Universities, a déclaré que le décret exécutif causait déjà des dommages, bloquant les étudiants qui avaient été autorisés à étudier aux États-Unis (au départ, l'interdiction s'appliquait également aux personnes ayant un visa valide ou vert cartes, mais un juge fédéral à New York a statué que les citoyens des sept pays qui détiennent un visa valide et sont déjà arrivés aux États-Unis ne peuvent pas être renvoyés du pays.)
"Il est vital pour notre économie et l'intérêt national que nous continuions d'attirer les meilleurs étudiants, scientifiques, ingénieurs et universitaires", a déclaré M. Coleman.
Certains scientifiques se sont également prononcés contre l'interdiction, certains annonçant qu'ils n'assisteront pas à des conférences parce que le décret interdit les collègues. Par exemple, Anna Watts, professeur d'astrophysique à l'Université d'Amsterdam, a tweeté qu'elle avait refusé une invitation à organiser une réunion aux États-Unis en raison de l'interdiction.
De même, Megan MacKenzie, professeur de relations internationales à l'Université de Sydney, a demandé sur Twitter si voyager aux États-Unis pour une conférence est éthique quand elle ne peut plus être inclusive.
